图19-1 安装系统界面
根据安装步骤的不同，所要执行的安装逻辑也相应不同，然而客户需要的是能够提供“上一步”和“下一步”的操作，以便于随时回退或继续向前安装。这也是一般安装系统所应具备的功能。
根据对安装业务的分析，整个安装共分为七个步骤：
（1）检测本地电脑并初始化安装系统；
（2）选择要安装的压缩包；
（3）复制安装所需的临时文档；
（4）选定安装目录；
（5）准备安装；
（6）执行安装；
（7）安装成功，退出。
整个安装步骤中，每一步的安装界面都不相同，而这些界面都由特定的User Control体现，例如User Control中的提示信息、按钮、进度条等。
二、 坏的设计
既然我们为每一个安装步骤定义了不同的UserControl对象，那么在每次执行安装时，仅需要利用Pannel控件的添加子控件方法即可，例如定义如下的方法：
private void AddBodyUC(UserControl uc)
{
panBody.Controls.Clear();
panBody.Controls.Add(uc);
panBody.Refresh();
}
然后我们直接在主窗体中定义若干执行安装的方法，且根据安装的方向分类，例如：
private void PreviousStep1()
{}
private void NextStep1()
{}
我们接着定义一个计数器，用于记录安装步骤数：
private int step = 1;
同时，定义一个枚举类型，以指定安装的方向是“上一步”，还是“下一步”：
public enum OpDirection {Previous=0,Next}
为了调用更加简单，在执行安装的方法基础上，重又定义了一系列的安装方法，并接收OpDirection对象，根据其值以判断执行的方法：
private void Step1(OpDirection direction)
{
switch (direction)
{
case OpDirection.Previous:
PreviousStep1();
break;
case OpDirection.Next:
NextStep1();
break;
}
}
现在，我们就能够直接在Button的Click事件中调用相关的方法了，例如：
private void btnNext_Click(object sender, System.EventArgs e)
{
switch (step)
{
case 1:
Step1(OpDirection.Next);
break;
case 2:
Step2(OpDirection.Next);
break;
case 3:
Step3(OpDirection.Next);
break;
case 4:
Step4(OpDirection.Next);
break;
case 5:
Step5(OpDirection.Next);
break;
case 6:
Step6(OpDirection.Next);
break;
case 7:
Step7(OpDirection.Next);
break;
}
}
这样的设计不可谓不简单，然而也不可谓不拙劣了。实际上，这样的设计实乃面向过程设计之遗毒，而完全丢失了面向对象设计的精神实质。粗略列举一下，至少存在以下缺陷：
（1）层次混乱，职责不明，众多实现代码都集中在一个主窗体类中，导致一个类过于庞大；
（2）逻辑虽然简单，然而代码却极为繁杂，且不利于代码的复用；
（3）极度僵化，尤其不利于可能的扩展；
（4）思路混乱，结构模糊，不利于代码之阅读，从而影响其他人对代码可能会有的修改。
总之，这样的设计仿若一个拙劣的工匠胡乱敲打出来的一件半成品，非但谈不上设计之美，竟然连最基本的设计要素也不具备。勉强可说，够用而已。
那么，应该如何设计才能克服以上的缺陷呢？其实，从上述的设计中我们能够找到一些改善设计的端倪。最重要的设计原则，还是对象的职责划分。例如我们思考一下执行安装的方法，他们属于主窗体对象的职责范围吗？答案显然是否定的。既然这些方法不属于主窗体对象的职责，为什么我们还要将其定义在主窗体类中呢？
那么，这些方法究竟属于哪一个对象？是每一个安装步骤所定义的UserControl对象吗？似乎是，然而又不尽然。一个UserControl对象，他的职责应该是什么？虽然是为各个安装步骤定义的类，然而他的职责主要还在于安装界面的相关逻辑，例如相关信息在界面上的显示，进度条的进度显示，还包括Button响应Click事件所可能执行的方法。而执行安装，严格说来，却和这些对象无关。
既然很难找到安装方法所属的对象，为什么不为其专门定义相关的对象呢？思路到了这里，就有了豁然开朗的喜悦了。
[1] [2] 下一页
