1983 年， Dartmouth 学院的一些学生说服 J. Kemeny 和 T. Kurtz 将 Dartmouth BASIC 语言变成一种商业软件在市场上销售。为此，一家名为 True BASIC 的公司正式成立，公司推出的产品也叫 True BASIC ，它其实是由 Dartmouth BASIC 第 7 版演化而来的。最早的 True BASIC 可以在 IBM PC 和 Macintosh 计算机上运行，既能以解释方式执行 BASIC 代码，也能将其编译成机器语言，以提高运算速度。从问世的那一天起， True BASIC 就是一种纯粹的结构化程序设计语言，它在后续的每一次版本变迁中都始终不渝地坚持走结构化的道路，并一直遵循着 BASIC 语言历来奉行的简约主义精神。今天， True BASIC 已经发展出了 DOS 、 MacOS 、 Windows 、 Unix 和 Linux 等多种版本，并提供了图形、声音、窗口操作、数学运算等丰富的功能库。
和其他主流程序设计语言的发展规律相仿， ANSI 和 ISO 等标准化组织也先后为 BASIC 语言制定了相关的标准。这包括 ANSI 于 1978 年， ISO 于 1984 年通过的“最小化 BASIC 语言标准（ Standard for Minimal BASIC ）”，以及 ANSI 于 1987 年， ISO 于 1991 年通过的“完整的 BASIC 语言标准（ Standard for Full BASIC ）”。 ANSI 和 ISO 组织制定 BASIC 语言标准时的主要依据是 Dartmouth BASIC 和 True BASIC 。在今天我们可以见到的所有 BASIC 语言产品中，与 ANSI 和 ISO 的 BASIC 语言标准吻合得最好的自然也是 True BASIC 了——这句话的另一句潜台词是：很遗憾，除了 True BASIC 以外，目前市场上的其他 BASIC 语言几乎都与 ANSI 和 ISO 的标准相去甚远。
毋庸置疑， True BASIC 以及 ANSI 、 ISO 的 BASIC 语言标准代表了 BASIC 语言的“名门正派”。但不幸的是，“名门正派”在市场上并没有取得应有的成功。正如本文后续部分将要提到的那样，从 1970 年代 BASIC 语言在个人电脑市场上崭露头角开始， J. Kemeny 和 T. Kurtz 就几乎在普通程序员的心中消声匿迹了。当 Microsoft 把 BASIC 语言当作“摇钱树”卖给了几乎所有个人电脑用户的时候， Dartmouth 学院的研究者们只会在实验室里指责市场上的 BASIC 都是些过时的垃圾；当 QuickBASIC 、 Turbo Basic 等非 Dartmouth 血统的结构化 BASIC 语言在市场上通行无阻的时候， True BASIC 尽管身出名门，却无法抢到哪怕 10% 的市场份额；当 Visual Basic 、 VBScript 和 Visual Basic .NET 羽翼渐丰的时候， ANSI 和 ISO 的标准也早已失去了应有的效力……很多人抱怨 Microsoft 不遵循 ANSI 和 ISO 的 BASIC 语言标准，以至于市场上的各种 BASIC 至今无法统一，但却很少有人问一问 Dartmouth 学院的研究者们，为什么不能把“名门正派”的产品尽快推向市场？为什么总是让先进的技术和先进的标准在纸面上停滞不前？为什么在 Microsoft 已经成为了事实上的标准制定者之后，还要坚持所谓的“正统观念”？
当然，我没有指摘 J. Kemeny 和 T. Kurtz 等人缺乏商业头脑的意思。我只是想告诉大家， BASIC 语言的发展史中确实存在这样一个悖论：一方面， BASIC 语言在计算机领域，特别是个人电脑中四处开花，迅猛发展；另一方面， BASIC 语言的实现版本千差万别，程序员们莫衷一是。也许， BASIC 语言天生对“简约”的追求与现实中软件系统的复杂性是一对永恒的矛盾。当 Microsoft 等实用主义者发现类似的矛盾难以调和的时候，他们会粗暴地修改 BASIC 语言的语法规则和设计理念，并用一种折中了“简单”与“实用”的新版本向“名门正派”发起挑战。到 1980 年代的时候，这种挑战已经发展到了让 BASIC 语言的创始人们坐立不安的地步。 1984 年， J. Kemeny 和 T. Kurtz 出版了《回到 BASIC ——语言的历史、堕落和未来（ Back to Basic: The History, Corruption, and Future of the Language ）》一书，并在书中鲜明地指出，所有 Dartmouth 学院以外的 BASIC 都或多或少地背离了 BASIC 语言的设计初衷，它们都是“浪迹街头的 BASIC 语言（ Street Basic ）”，应当尽快“回家”。 J. Kemeny 和 T. Kurtz 所说的 BASIC 的“家”当然是指以 True BASIC 为代表的正统 BASIC 而言。此外，在 1999 年的一篇文章中， T. Kurtz 还对 Microsoft 公司在 Visual Basic 中把原本全大写的 BASIC 名称变成了“ Basic ”这样大小写混合的做法表示了不满。 T. Kurtz 认为，全大写的“ BASIC ”一词才是“初学者通用符号指令代码”的缩写，才能体现出 BASIC 语言面向初学者的设计初衷和精神实质。
J. Kemeny 和 T. Kurtz 维护正统 BASIC 尊严的做法无可厚非，这就像武林中名门正派的高手在旁门左道面前总会摆出满脸矜持以示高人一等一样。但市场规律并非哪个知名学者的一两句“呼吁”所能逆转：从 BASIC 祖师爷召唤 BASIC 回家至今已经整整二十年了， BASIC 语言却在“浪迹街头”的道路上越走越远——这样残酷的现实除了让我们对“名门正派”无限同情以外，还能说明什么问题呢？
? 胜者为王
接下来，我们不妨看一看，那些被 J. Kemeny 和 T. Kurtz 视为“街头浪子”的 BASIC 语言是如何在 Dartmouth 学院以外蓬勃发展起来的。
在 BASIC 世界里， Microsoft 是市场上的实际领导者，也是不折不扣的异教徒。就像几百年前新教在欧洲和北美大陆的迅速兴起一样， Microsoft 在 BASIC 语言市场上的成功也几乎可以用“势如破竹”来概括。
1975 年时，计算机历史上最大的变革——个人电脑的风暴已经蓄势待发了。就在这个时候， Microsoft 公司的两位创始人， Paul Allen 和 Bill Gates 为 MITS 公司生产的个人电脑雏形 Altair 8800 开发了一个 BASIC 语言解释器，这也是 Microsoft 公司的第一件产品。今天，当我们回过头来，再次检视那个英才辈出的年代时，我们不难发现：个人电脑和 BASIC 语言的结合实际上是一种无奈的选择，因为那个时候的个人电脑运算能力都非常有限，根本就无法运行任何复杂的应用，而语法简单、交互性强的 BASIC 语言正好可以满足个人电脑的需要；另一方面，正是个人电脑和 BASIC 语言的珠联璧合造就了 Bill Gates 和 Microsoft 的成功，这大概是因为，当时没有哪个大公司愿意纡尊降贵去编写那么“简单”的 BASIC 解释器，而大学还没有毕业的 Bill Gates 当然不会在意自己的产品是否有足够的技术含量。于是，一个能在 Altair 8800 计算机上运行的，不足 4KB 大小 BASIC 语言解释器揭开了 Microsoft 抢占软件市场的序幕。
文章整理：西部数码--专业提供域名注册、虚拟主机服务
http://www.west263.com
以上信息与文章正文是不可分割的一部分,如果您要转载本文章,请保留以上信息，谢谢!
