这是在今天上午Adam Lashinsky主持的iMeme会议上一个观众提出来的问题。在告诉大家答案之前，我要先讲清楚这个问题的由来。
这个以科技为重心的风险投资行业面临着来自很多方面的压力。从投资的角度看，好公司越来越难找。这并不是说如今的优秀的企业越来越少，而是他们不需要那么多钱（这得感谢越来越廉价的基础科技）。这些企业要么不筹资，要么就需要很多。而同时风险投资者不得不选择那些处于创业期初期的公司。于是他们不再把几千万美元投向那些希望比较大的公司，而是找一些小公司一共才投几百万而已。这不仅加剧了风险投资者与天使投资人的竞争，而且还意味着加重了风险投资者的工作量-他们需要管理这么多的投资项目。
另一方面，他们几乎没有退路。相对于VC和科技公司上市筹资，华尔街更热衷于对冲基金和并购项目。这只给公司留下2个选择：要么被投资者收购，要么就自己创造利润。VC们只是投资者，他们未必能很好的管理公司，他们只期望将来可以再把投资的项目或公司卖个好价钱（或者上市募资），拿回本金和回报，再进行下一轮投资。Google，微软，雅虎这样的公司最近很热衷于收购，大多数公司的被收购价格都不到8位数（不包括Youtube等），更不用说上亿了。这使得企业家更不可能想要发行公司债券来筹资。譬如，相比于从VC那里拿到500万冒着风险进行发展而且将来要连本代利的还款，把公司以500万美元价格卖给eBay要更有利，压力也更小。
美国硅谷风投公司Accel Partners的Jim Breyer认为，“在低端市场，我们很有压力。每份基金投资大概30到40个公司，一般投资周期3到4年，我们的目标是：make 10x on a $250 million sale。This has changed the nature of the people we hire（不理解）。每个投资公司都在我们的观察监督之下。”
如果这还不够的话，政府打算修订VC们享受了很久的税务优惠政策。作为有限责任股东，VC可以获得投资所得利益的20%，这些所得按15%的资本利得税率缴税。如果税率变化，这些收益将被认为是管理费从而计入一般收入进行纳税。
这就是那位观众提问的前提。众所周知红杉资本的Mike Moritz一直对VC行业都怀着不乐观的态度，他强调“人们投资指数化证券投资基金会比投资VC基金更好”。他还称，比标准普尔指数上升更快的基金不超过20%。
Insight Venture Partners公司和 Fred Wilson of Union Square Ventures公司的Jerry Murdock很乐观的说，“每个发明都是有来源的，而且经常来自于那些小公司”，比如VC投资的小公司。
大家最终得出的答案不是很令人满意。但这并不是这个问题不好或不重要。不管VC行业在未来十年会否消失，它将会发生一些较大变动。从那些成功科技企业整个孵化、融资以及运营的过程来看，VC会在以后的商业领域有更大的发展空间。
责任编辑:飞翔的鱼 QQ:35996213
文章整理：西部数码--专业提供域名注册、虚拟主机服务
http://www.west263.com
以上信息与文章正文是不可分割的一部分,如果您要转载本文章,请保留以上信息，谢谢!
